Fables et métaphores comme arguments logiques du discours politique dans la Rhétorique d'Aristote

Autores

  • Jean-Louis Labarrière Centre Léon Robin Centre de recherches sur la pensée antique

DOI:

https://doi.org/10.24277/classica.v13i13/14.486

Palavras-chave:

Aristote, rhétorique, discours politique, preuves, métaphores.

Resumo

Aristote considère que, au sein des preuves morales, la preuve par le caractère est la plus adaptée au discours politique tandis que celle cherchant à exciter les passions des auditeurs est plus adaptée au discours judiciaire. Cette preuve (pistis), qui a pour fin de faire paraître l'orateur d'une certaine qualité, rend la harangue plus noble que le plaidoyer. Mais en ce qui concerne les preuves logiques, le plaidoyer a l'avantage du fait que, portant sur le passé, il peut user d'enthymèmes. La harangue, portant sur I'avenir, use des exemples (paradeigmata), qui sont de deux types: les exemples historiques, qui devraient être les plus forts, ou les fables et paraboles, auxquelles l'orateur a recours car l'histoire est souvent muette. C'est cette utilisation des fables qui est ici interrogée: il ne faut en user que si l'on sait apercevoir les ressemblances, trait qui caractérise celui qui sait faire des métaphores.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Jean-Louis Labarrière, Centre Léon Robin Centre de recherches sur la pensée antique

Directeur de Recherche au CNRS (DR2)

Publicado

01-12-2001

Como Citar

Labarrière, J.-L. (2001). Fables et métaphores comme arguments logiques du discours politique dans la Rhétorique d’Aristote. Classica - Revista Brasileira De Estudos Clássicos, 13(13/14), 233–240. https://doi.org/10.24277/classica.v13i13/14.486

Edição

Seção

Artigos